朱清时承认自己错了吗 朱清时为什么是错的

朱清时承认自己错了吗？朱清时为什么是错的？本来不想回答这类太过争议的话题，因为作为旁观者的我们来说，无论以什么样的角度来分析此事，都显得过于主观，或是带有某种程度的偏见。

其实这个问题本身并不完全出在朱清时教授身上，我们需要关注问题的实质，所谓实质有两个方面，如下：

一者在于朱清时教授的身份与头衔。我们说，作为一个科学家应该秉持着实事求是的态度去做研究，不能人云亦云，利用自身的身份以及影响力给大众宣说佛法观念，甚至将佛法强行拉入到物理学中进行解释，这是有悖科学精神的，科学是讲究实证的，不能仅凭自己的一番言论就能断定佛法与物理学有关，更不能轻易认定物理学证实佛法等等没有根据的言论。朱清时教授是无论如何也拿不出实际的证据证明他的理论是正确的。

二者是佛法的本身。我们说朱清时教授之所以如此相信量子物理学与佛法有关，那是因为他自己也是佛法的信仰者。除此之外，不得不说，在某些方面，量子力学的理论和佛法中的理论是相似的，但是这并不能就肯定佛法与量子力学有关，毕竟量子力学的本质直到现在，物理学界仍然是茫然不知的。根据哥本哈根解释，量子力学与人的意识有关联，意识可以干扰实验结果，杨子双缝干涉实验表明电子在仪器的观察下，会以粒子的形态穿过其中一个细缝，在显示屏上只有一道条纹，而如果撤去仪器，在没有任何主观观察的情况下，粒子将会以诡异的方式通过两个细缝，在显示屏上展示出明暗相间的多条条纹。这个实验所强调意识在实验中的重要性是不可忽略的，但是这只是其中一种说法，还有诸如退相干理论，平行世界理论，本体论等解释。而不得不说的是这些理论本身都存在或多或少的不能自洽的地方，所以，直到现今，对于量子力学的本质，也没有一个真正令人信服的理论。

我们的朱清时教授并没有理睬别的关于量子力学本质的猜测与理论，他单方面的认定哥本哈根的解释是正统，是权威没有错误的。所以也造就了他一个物理外行强行谈论量子力学的尴尬境地，从而认为量子力学与佛学是关联的。而我们知道佛学最强调的就是人的心识对万事万物的作用：

《楞严经》云：“如来常说，诸法所生，唯心所现，一切因果，世界，微尘，因心成体”又云：“色心诸缘，及心所使，诸所缘法，唯心所现”。

《五苦章句经》中云：“心取地狱，心取饿鬼，心取畜牲，心取天，人作形貌者，皆心所为”。

《华严经》中云：“三界所有，唯是一心。”

《地藏经》中云：“心如工画师，能画诸世间，五蕴悉从生，无法而不造”。

《大乘起信论》中云：“以心生，则种种法生，以心灭，则种种法灭”。

上面都是佛经中所说心识的重要性，甚至对世界的产生起到决定性的作用，也就是说，世界因心的存在而存在，因心的熄灭而灭。可以说，佛法比量子力学的哥本哈根解释更加的唯心，但是我们也无法肯定佛法就一定是错误的。为什么这么说呢？因为佛学实际上并不是一门空口白话的理论学说，在佛教内部，有许多诸如实证的方法，将佛法理论付诸于修行实践，历史上那些高僧大德的成就就是证明。所以说，佛学也是一门讲究实证的学问。但是佛学跟科学并不是用同一种方式看待世界，他们都有各自的侧重点，科学是利用物质仪器和方法研究无边无际的宇宙以及我们身处的大自然，然后经过归纳，实验验证而得出一个普遍的理论，进而利用理论进行解释世界然后发展世界，但是科学并不是特别关心人的内心的世界。除了心理学以外，没有别的学科涉及到心理研究。而佛法则刚刚相反，几乎所有的学佛者都是关注内心的世界，如果说科学是向外实证寻求真理，那么佛学就是强调向内实证寻求真理。

笔者对此并不能轻易判断谁对谁错，也不能说佛学就一定是迷信，这本身就不科学。我们知道科学就是不断的质疑，不断的修正。不断的向真理靠近，作为一名科学工作者要有基本的判断力和质疑的能力，所以说，李淼，张双南，施郁对朱清时教授的反对与质疑是很正常的，没有质疑，科学也不会发展。

综上所述，朱清时教授以一个外行人的身份，把量子力学和佛学进行糅合，本身就是自己的错误，也是对科学的糊弄。但是这于量子力学和佛学本身来说，没有任何关系。

朱清时是中国科学院院士，当然，他对中国科学的未来的导向和发展，负有不可推卸的责任。在公开视频上他数度爆光，认为宇宙的起源问题是属于哲学范畴的事，已经由唯心主义哲学解决了。我觉得他断了现代自然科学界对宇宙探索的道路，过份草率了。比外，从他和伟教界人士的谈话中，我感到他对神经生理学和神经心理学的了解很少，但是他却在癔测地应用这两门学科解释一些有关佛教的的问题(如坐禅，冥想)，使我感到不十分谨严。因为你身为院士，而且当时是中国科大的校长，影响非同一般人士。在这里，我无意要求院士不犯错误，因为有位大院士就曾在“特异功能”的有无问题上，出了偏差。这些事体现出，一位院士在引导科学发展上，应该如何严守自己的岗位。